Con la sentenza del 22/02/2018 N. 8736, pronunciata dalla V Sezione della Cassazione penale è stato affermato due anni fa il principio secondo cui la riproduzione di uno “screen-shot” rappresenta una prova legale a tutti gli effetti, a prescindere dalla sua autenticazione.
La tematica appare interessante e di estrema attualità per l'utilizzo dei Social e del cellulare in generale che coinvolge oramai l'intera giornata di tutti noi. E' sempre più raro infatti trovare una persona, un giovane (difficilissimo) o un adulto (anche qui difficile, ma con qualcuno che ancora resiste!) che non sia in possesso di uno Smartphone adibito a varie funzioni come whatsapp, fotografie, radio, GPS, e quant'altro.
Ed è in questo tema che appare interessante ricordare la pronuncia della Suprema Corte sulla validità processuale penale del c.d. "screen-shot" ossia la fotografia della schermata del cellulare che contiene un messaggio o una serie di messaggi o una fotografia o un documento, ad esempio. 
Su questo principio è ritornata la Cassazione con la recente sentenza N. 8332/2020 nell'aver qualificato come piena prova all'interno di un processo penale la riproduzione di uno screen-shot, certificando dunque tale forma di memorizzazione digitale come prova documentale precostituita ai sensi dell'art 234 c.p.p., quindi parificando lo screen-shot ad ogni scritto o altro documento in grado di  rappresentare persone, fatti o cose mediante la fotografia, la cinematografia, la fonografia o qualsiasi altro mezzo.
Di conseguenza l'orientamento della Cassazione sulla validità probatoria degli screen-shot appare oramai consolidato e granitico, per cui attenzione a come si usa il proprio Smartphone che, in alcuni casi, mi permetto di osservare può rivelarsi anche un valido strumento di difesa personale da ingiurie, minacce, calunnie, diffamazioni ricevute o scambiate via SMS e magari poi cancellate ma rimaste nello screen-shot di qualcuno.
Lo Studio dell'Avvocato Eugenio Tummarello resta ovviamente a disposizione per ogni chiarimento del caso.

Con la sentenza n. 12348/2020 del 16 Aprile 2020 le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione sono state chiamate a risolvere un contrasto di diritto sulla questione della rilevanza penale della fattispecie riconducibile alla coltivazione tra le mura domestiche di piante di Cannabis.
SI deve precisare che il bene giuridico tutelato dalla Legge in questo caso è quello legato alla "salute individuale e collettiva", ed applicando il principio di offensività in concreto i Giudici di Piazza Cavour hanno sancito che non è punibile chi coltiva Cannabis in casa per uso personale qualora, l'esiguità del numero di piantine il prodotto e i mezzi usati, consentano di escludere lo spaccio.
Il fatto posto all'attenzione dei Giudici vedeva un soggetto condannato alla pena di Anni 1 di reclusione ed Euro 3.000,00 di multa per aver tenuto e coltivato 2 piantine di Cannabis da cui erano stati  tratti 11 grammi di sostanza.
Posto che secondo gli ermellini il reato di coltivazione di stupefacenti è ravvisabile nell'immediatezza, tenuto conto della particolarità della pianta a produrre sostanza drogante a prescindere dalla effettiva quantità di principio attivo, le Sezioni Unite hanno però chiaramente distinto tra la detenzione ai fini di spaccio con rilevanti quantità di piante con un impianto organizzato di coltivazione botanica destinata a trarne una considerevole quantità di prodotto, da una mera detenzione domestica di un piccolo numero di piante senza alcunché di organizzato, configurandosi in tale ultimo caso una condotta NON punibile per le rudimentali tecniche utilizzate, lo scarso numero di piante, il modestissimo quantitativo di prodotto ricavabile, la mancanza di ulteriori indici di un loro inserimento nell'ambito del mercato degli stupefacenti, che appaiono quindi destinate in via esclusiva all'uso personale del coltivatore.
Sono da considerarsi dunque lecite e non punibili, per mancanza di tipicità, le esigue coltivazioni domestiche con strumenti e modalità rudimentali da cui si possa ricavare una quantità minima di sostanza drogante destinata ad un uso strettamente ed esclusivamente personale.
Resto a disposizione per eventuali chiarimenti sul tema.

A fronte dell'emergenza COVID ed a causa della crisi del settore Agroalimentare che nel nostro Paese si reggeva in piedi anche (grazie) al lavoro svolto da persone straniere non appartenenti all'Europa, è in corso di pubblicazione il decreto "rilancio" in cui si prevede la c.d. "sanatoria" per queste persone.
C'è subito da dire che, alla data odierna, il decreto non è ancora uscito in Gazzetta per quello che riguarda questo aspetto, per cui bisognerà attendere la sua pubblicazione ufficiale e leggere attentamente i decreti attuativi che ne seguiranno per comprendere bene a chi è rivolto e come funziona.
E' comunque uscita una prima "bozza" di tale sanatoria che qui intendo commentare.
Innanzitutto vi è da dire che non è un "libera tutti", ma si prevedono due canali di regolarizzazione per cittadini stranieri non in regola con il permesso di soggiorno nel territorio. La finalità di tale decreto è quello di garantire in alcuni comparti del nostro settore produttivo la presenza di manodopera lavorativa che l'attuale emergenza sanitaria ha sottratto. Oltre a cercare di eliminare il fenomeno del "caporalato" che non intendo qui commentare. 
il primo canale è che il datore di lavoro che aveva alle sue dipendenze cittadini italiani o stranieri anche NON in regola con il permesso di soggiorno, e quindi in "nero", possa avanzare istanza di regolarizzazione del personale straniero non-UE stipulando un contratto di lavoro per la durata ivi prevista facendo così emergere dall'illegalità molti cittadini extra-comunitari che potranno così ottenere un permesso di soggiorno per lavoro in determinati settori che la sanatoria prevede.
Questi settori di lavoro sono: agricoltura ed allevamento, assistenza alla persona e lavoro domestico.
L'altro canale è invece richiesto direttamente dal cittadino extra-comunitario che, avendo già lavorato regolarmente in uno dei tre settori suindicati (da dimostrare documentalmente) e con permesso scaduto dal 31.10.2019 e non rinnovato, può ora richiedere un permesso temporaneo di mesi 6 per la ricerca di lavoro nei settori già detti.
E' previsto nel primo caso il pagamento di un contributo per il datore di lavoro di € 400,00 e nel secondo di € 160,00.
​Per tutti coloro che avanzano la richiesta è prevista comunque la dimostrazione della presenza in Italia antecedente alla data dell''8 Marzo 2020.
Staremo a vedere cosa dirà nel dettaglio la normativa quando diverrà ufficiale, e comunque resto a disposizione per ogni chiarimento del caso per coloro che mi vorranno contattare anche per fissare un appuntamento in Studio.

Mi occuperò di spiegare brevemente la procedura per ottenere la validità del matrimonio celebrato all'estero agli effetti della Legge Italiana. Sono sempre più frequenti i casi di coppie di italiani e stranieri che si uniscono e che celebrano il matrimonio all'estero, e che poi rientrano cercando di ottenere il riconoscimento del loro rapporto anche nel nostro territorio. Innanzitutto, per avere validità legale l'atto di matrimonio deve essere trascritto nel Comune territorialmente competente. Il certificato di unione ottenuto all'estero deve provenire da un Ufficio dello Stato Civile straniero e deve essere legalizzato e tradotto. Deve essere legalizzato da una Rappresentanza Consolare/Diplomatica Italiana presente sul Paese estero da cui proviene l'atto. Sulla "legalizzazione" si potrà, in certi casi, usufruire dell'apposizione della "postilla" (o apostille) che sostituisce la necessità di legalizzare gli atti, ed è prevista solo per gli Stati che hanno sottoscritto la Convenzione dell'Aja del 1961 (Vedi lista Paesi).
La Rappresentanza Consolare/Diplomatica Italiana che riceve l'atto così tradotto e legalizzato, ne cura poi la trasmissione  presso l'Ufficio del Comune Italiano competente ai fini della definitiva trascrizione nei registri di Stato Civile.
Da lì l'unione effettuata in terra straniera avrà anche effetti secondo la Legge Italiana.
Vi è poi una Lista di Paesi che hanno sottoscritto la Convenzione di Vienna del 1976 che prevede la sottoscrizione di un atto ufficiale "plurilingue" esente da traduzione e legalizzazione. Questi Stati sono in sostanza in gran parte quelli dell'Unione Europea compresi gli Stati dell'area Balcanica, tranne la Grecia che non ha ancora ratificato tale Convenzione al suo interno.
Resto a disposizione per eventuali chiarimenti sulla procedura per ottenere quanto sopra descritto. 

Un commento sul Decreto c.d. "Di Maio" in tema di immigrazione uscito sulla Gazzetta Ufficiale il 07 Settembre scorso.
Questo provvedimento normativo riguarda "l'individuazione delle zone di frontiera o di transito ai fini dell'attuazione della procedura accelerata di esame della richiesta di protezione internazionale". In sostanza allarga una lista di Paesi ritenuti sicuri per i cittadini che vi fuggono, e che richiedono asilo in un'altro Paese. Tale lista comprende gli Stati di: Albania, Algeria, Bosnia-Erzegovina, Capo Verde, Ghana, Kosovo, Macedonia del Nord, Marocco, Montenegro, Senegal, Serbia, Tunisia, Ucraina.
Per chi proviene da questi Paesi e richiede asilo, subirà un'accelerazione del proprio procedimento di esame della domanda di protezione in 4 mesi con la premessa di avere un vincolo giuridico sulla "dichiarata sicurezza" del Paese di origine che in re ipsa costituisce motivo di rigetto.
Per cercare di fondare la domanda di protezione sarà allora fondamentale, secondo chi scrive, ritagliare bene la storia personale con un motivo di persecuzione e di timore grave e fondato, cercando anche di sostenere la mancanza di protezione dal Paese di sua provenienza. 
In caso contrario, il rigetto sarà automatico con scarse possibilità di poter impugnare il provvedimento se non appigliandosi a violazioni di Legge di natura Costituzionale collegate necessariamente alla storia del richiedente. Missione quest'ultima che può apparire difficile, se non impossibile.
Innegabile notare come la materia dell'immigrazione sia in continua e frenetica evoluzione, su cui lo Studio Tummarello può offrire competenza e professionalità per tutte le esigenze del Cliente in ogni sua necessità.
​

Con la sentenza n. 3989 del 28 gennaio 2019 la Corte di Cassazione Penale ha confermato una condanna perpetrata in primo grado per il reato di stalking aggravato dall'uso di un mezzo informatico.
E' una sentenza interessante perché di estrema attualità in quanto l'utilizzo dell'applicazione di messaggistica istantanea "Whatsapp" fa parte oramai della nostra quotidianità, e tutti anche i meno esperti conoscono questo strumento di contatto immediato tra utenti con possibilità di creare/distruggere gruppi di persone con cui potersi scambiare Video/Foto o altro e che avvicina persone che magari si trovano  da un capo all'altro del pianeta. Innegabile l'utilità di tale strumentazione, anche perché il servizio è gratuito e sfrutta solamente una connessione internet.
Attenzione però che la tecnologia può diventare un "rischio", ed in questo caso nella recente sentenza sopra richiamata la Cassazione ha ritenuto corretto il ragionamento effettuato in primo grado dal Tribunale di merito che aveva stabilito una pena di mesi 6 per il reato di atti persecutori aggravato dall'uso del mezzo informatico in relazione ad un'imputazione modificata e resa più grave dal Pubblico Ministero per effetto della contestazione di una circostanza aggravante, l'uso appunto di Whatsapp. La Suprema Corte ha quindi ritenuto che l'impiego della messaggistica Whatsapp rientri appieno nella circostanza contemplata al II comma dell'art. 612 c.p.  che prevede, come noto, un aumento della pena qualora il reato sia commesso con l'uso di mezzi informatici o telematici. Ecco allora che se usato in maniera non conforme alla Legge, Whatsapp può diventare una circostanza aggravante che si affianca ad un reato e che può determinare una sentenza di condanna con pene detentive e pecuniarie più gravi.

Inizio il nuovo Anno con un commento in tema di Immigrazione, materia che lo Studio dell'Avv. Eugenio Tummarello segue da Anni e che appare in continua trasformazione per un fenomeno che attraversa e coinvolge inevitabilmente la società multietnica attuale. Stime ufficiali lette su un quotidiano nella giornata di ieri davano il numero delle persone sbarcate nelle coste territoriali Italiane dal 1 Gennaio 2019 ad oggi, e cioè 155 contro oltre 2.700 del Gennaio 2018 scorso. Si scriveva di un crollo dell'arrivo dei migranti intorno al 94%. Tale dato sottolinea la veloce trasformazione delle rotte migratorie che adottano le persone che cercano di fuggire dall'Africa ed apre a molteplici commenti su ciò che accade ed è accaduto negli ultimi tempi in Europa ed in Libia sopratutto. Si crede che tale vertiginoso crollo verso il basso sia l'effetto dell'accordo sottoscritto con la Libia dall'Europa e dall'Italia in particolare nei mesi scorsi, e cioè Noi (UE o Italia) vi diamo soldi e moto-vedette e addestriamo i Vostri Militari-Marinai mentre Voi (Libici) vi occupate di NON fare più sbarcare i "disperati" che ogni giorno tentano di salpare dalle Vostre coste (Libiche) verso il Mediterraneo.
La strage di civili, tra cui numerose donne e bambini, di qualche giorno fa è solo l'esempio della validità e dell'efficacia di tale accordo e, si crede, di come la Libia abbia avuto tutti gli interessi a voler concludere un patto con l'Europa prendendosi soldi ed altro mentre, di fatto, continua a fare come se nulla fosse violando ogni diritto umano possibile.
Non è che dando dei soldi alla Libia si può pensare di poter fermare un fenomeno Epocale che riguarda l'Africa e l'intera Europa, e le recentissime parole del Nostro attuale Vice-Premier sulla responsabilità di alcuni Paesi Europei sul fenomeno delle migrazioni forzate appare, a mio avviso, sacrosanta. Di fronte a ciò compio una forzatura su me stesso, e commento con favore l'atteggiamento di "ostracismo" attuato dall'attuale titolare del Viminale che si sta opponendo agli sbarchi incontrollati sempre e solo sul nostro territorio come accade da Anni. Questo ha generato e continua a partorire odio, discriminazione e resistenza sociale per un Paese come l'Italia che non è abituato all'accoglienza e che si vede lasciata SOLA di fronte alla continua richiesta di dividersi tale fenomeno con altri Paesi d'Europa che fino ad oggi hanno solamente voltato la faccia. Da un'altra parte, tuttavia, non dimentico a me stesso che la tutela dei diritti umani così come sanciti dalla Costituzione Italiana e dalla Convenzione dell'ONU (ratificata anche dall'Italia) non permette che donne e bambini muoiano affogati in mare aperto. E' una "legge del mare" che va sopra ogni trattato o convenzione che ci sia, legge che i marinai e chi va in mare abitualmente conosce molto bene.
I tempi cambiano velocemente, e le politiche migratorie anche, così come le leggi e le normative che tutelano i percorsi migratori e la buona accoglienza ed integrazione, e di ciò lo Studio Tummarello rimane unico punto di riferimento sul territorio di Ancona e delle Marche per coloro che avessero necessità di un consulenza legale su tali aspetti. 
​

E’ stato approvato il nuovo Decreto sicurezza del 05/10/2018 che così recita: Disposizioni urgenti in materia di protezione internazionale e immigrazione, sicurezza pubblica, nonché' misure per la funzionalità del Ministero dell'interno e l'organizzazione e il funzionamento dell'Agenzia nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. Il Decreto introduce radicali cambiamenti in tema di Immigrazione e cittadinanza. Vediamo i punti salienti del Titolo I in estrema sintesi in materia di immigrazione:

1. La principale misura introdotta riguarda l’eliminazione del permesso di soggiorno per motivi umanitari, un permesso residuale che l’Italia fino ad ora aveva concesso in determinati casi di rischio di natura sanitaria, economica, sociale e quant’altro a favore del richiedente Asilo che non rientrava nelle due forme di protezione internazionale, lo status di rifugiato e la protezione sussidiaria.
2. Dopo l’entrata in vigore del Decreto si potrà valutare un permesso di soggiorno per “protezione speciale” solo nel caso in cui la Commissione territoriale ritenga sussistenti: - il rischio di persecuzione di cui all’art. 19, c. 1, d.lgs. 286/98, che stabilisce che: “In nessun caso può disporsi l'espulsione o il respingimento verso uno Stato in cui lo straniero possa essere oggetto di persecuzione per motivi di razza, di sesso, di lingua, di cittadinanza, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali o sociali, ovvero possa rischiare di essere rinviato verso un altro Stato nel quale non sia protetto dalla persecuzione”; - o il rischio di tortura di cui all’art. 19, c. 1.1, d.lgs. 286/98, che stabilisce che “Non sono ammessi il respingimento o l'espulsione o l'estradizione di una persona verso uno Stato qualora esistano fondati motivi di ritenere che essa rischi di essere sottoposta a tortura. Nella valutazione di tali motivi si tiene conto anche dell'esistenza, in tale Stato, di violazioni sistematiche e gravi di diritti umani”;
3. Sono state introdotte nuove fattispecie di permesso di soggiorno che il Questore potrà rilasciare ora autonomamente, di sua iniziativa (o su proposta dell’AG o su autorizzazione del Ministro dell’interno), ora dietro richiesta della Commissione territoriale asilo.
4. Tali misure riguardano: a) Il permesso di soggiorno “per cure mediche” è rilasciato “agli stranieri che versano in condizioni di salute di eccezionale gravità, accertate mediante idonea documentazione, tali da determinare un irreparabile pregiudizio alla salute degli stessi, in caso di rientro nel Paese di origine o di provenienza” e non occorre la domanda di Asilo ma può essere richiesto direttamente al Questore; b) il permesso di soggiorno” per calamità”, è rilasciato nei casi in cui “il Paese verso il quale lo straniero dovrebbe fare ritorno versa in una situazione di contingente ed eccezionale calamità che non consente il rientro e la permanenza in condizioni di sicurezza” ed anche questo permesso può essere richiesto al Questore senza presentazione della domanda di protezione internazionale. c) Il permesso di soggiorno “per atti di particolare valore civile” può essere rilasciato qualora il cittadino straniero abbia compiuto atti di particolare valore civile, cioè abbia esposto la propria vita ad un pericolo concreto per salvare persone esposte ad imminente e grave pericolo, per impedire o diminuire il danno di un grave disastro pubblico o privato, per ristabilire l'ordine pubblico, per partecipare all'arresto di malfattori, per il progresso della scienza od in genere per il bene dell'umanità, o per tenere alti il nome ed il prestigio della Patria
5. Il d.l. 113/18 stabilisce che alcune tipologie di permessi di soggiorno, già previste dal d.lgs. 286/98, e in precedenza rilasciati con la dicitura “motivi umanitari”, rechino invece la dicitura “Casi Speciali”:  rientrano in questa tipologia fattispecie già previste (protezione sociale, ex art. 18 TUI; vittime di violenza domestica, ex art. 18 bis TUI; vittime di sfruttamento lavorativo, ex art. 22, comma 12 quater TUI).

Queste in estrema sintesi le modifiche introdotte dal Decreto che prevede durata e possibilità o meno di conversione in altre tipologie di permesso da approfondire, per chi ne avesse la curiosità, nei futuri commenti che interverranno sul provvedimento appena licenziato.
Vengono poi modificate le strutture di accoglienza, verranno riformati gli SPRAR che si occuperanno solo di chi ha già ottenuto la protezione internazionale e dei minori stranieri non accompagnati, I richiedenti asilo, invece, saranno collocati nei centri governativi di prima accoglienza ovvero, nei casi di emergenza, nelle strutture temporanee, appositamente allestite, previa valutazione delle condizioni di salute del richiedente, anche al fine di accertare la sussistenza di esigenze particolari di accoglienza. Quale presupposto per accedere alle misure di accoglienza, il richiedente, al momento della presentazione della domanda, deve dichiarare di essere privo di mezzi sufficienti di sussistenza. Ferma restando la possibilità per il richiedente asilo di accedere al mercato del lavoro trascorsi sessanta giorni dalla presentazione della domanda, se il procedimento di esame della domanda non è concluso ed il ritardo non può essere attribuito al richiedente, il decreto legge ha soppresso la possibilità per i richiedenti che usufruiscono delle misure di accoglienza di frequentare corsi di formazione professionale, eventualmente previsti dai programmi degli enti locale ai quali è stata affidata la gestione dei centri. In sintesi il sistema di accoglienza SPRAR, più misurato e specifico per il richiedente Asilo viene sacrificato in favore del sistema di accoglienza straordinaria (CAS) che risulta più duro e affollato per ill migrante.
Oltre a ciò v’è da dire che Il permesso di soggiorno rilasciato al richiedente asilo ora costituisce anche documento di identificazione ma, al tempo stesso, non è più titolo per ottenere l’iscrizione anagrafica che, ad avviso di chi scrive, appare un limite civico per la partecipazione sociale nel Comune di sua accoglienza.  Altra misura restrittiva riguarda l’ampliamento delle ipotesi di Trattenimento, anche nei confronti dello straniero che si trova in un centro in attesa dell'esecuzione di un provvedimento di respingimento o di espulsione, quando vi sono fondati motivi per ritenere che la domanda è stata presentata al solo scopo di ritardare o impedire l'esecuzione del respingimento o dell'espulsione. Non solo: la misura del trattenimento può essere adottata ai fini dell’identificazione in appositi locali per un periodo non superiore a trenta giorni; persistendo l’impossibilità della verifica dell’identità e soprattutto della cittadinanza, il trattenimento può proseguire presso il CPR per un periodo massimo di 180 giorni.
Si è irrigidito il sistema sanzionatorio penale che gravita attorno al richiedente asilo e  vengono aumentate le fattispecie di condanne definitive che determinano sia il rifiuto del riconoscimento dello status di rifugiato sia della protezione sussidiaria. Modifiche anche in tema di controversie e avanti al Tribunale, con la previsione del rito sommario di cognizione e la possibilità di impugnare solo per Cassazione l’ordinanza che definisce il giudizio in primo grado. Novità anche sulle norme relative alla concessione della Cittadinanza e, da ultimo, segnalo un l’articolo 15, Disposizioni in materia di giustizia, che chiude il Titolo I del decreto legge che qui ci riguarda, e viene introdotto nel testo unico di cui al D.P.R. 115/2002 (Spese di giustizia) l’articolo 130-bis (L) (Esclusione dalla liquidazione dei compensi al difensore e al consulente tecnico di parte nei processi civili) per escludere il compenso al difensore ed al CT della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato quando l'impugnazione, anche incidentale, è dichiarata inammissibile.
In tema di cittadinanza segnalo l’allungamento a 48 mesi del termine per decidere la domanda presentata dai 24 mesi finora in vigore da coloro che già da molti anni risiedono legalmente nel nostro territorio, misura questa che appare limitare i diritti dei richiedenti su una tempistica oltremodo lunga e burocratica.
Vedremo gli effetti di tale riforma che appare aver trovato (parecchi) consensi ed alcune, (moderate), proteste nell’opinione pubblica, molti e troppi commenti sono comparsi e si potrebbero scrivere, evidenzio solo la palese difficoltà dei vari Governi che sono intervenuti nel tempo sulla materia dell’Immigrazione di trovare una linea comune sul procedure di giudizio e di accoglienza dei richiedenti asilo.
Fa riflettere difatti pensare che dal Testo Unico N. 286/1998 (il Testo di Norme principali sul Diritto dell’Immigrazione) sono oramai passati ben oltre 20 anni.

E' di questi giorni sulle cronache nazionali, ed oltre, il caso della Nave Diciotti ormeggiata a largo delle coste Siciliane con un divieto di attracco sulle coste Italiane partito dal Viminale. Sul cargo erano presenti alcuni migranti Eritrei scappati dalle loro terre e soccorsi dalla Nave per chiedere protezione internazionale. Tralasciando i commenti sulla legittimità o meno di queste persone extracomunitarie di poter chiedere Asilo nel nostro Paese in cui, lo ricordo, tale diritto è previsto nella Costituzione all'art 10 comma 3, preme soffermarmi sul contrasto di potere di Governo che si è verificato per arrivare ad una conclusione della vicenda che si è avuta solo nella tarda sera della giornata di ieri. Sia il Ministro delle Infrastrutture, che è il responsabile della gestione dei Porti di attracco delle coste Italiane, che quello dell'Interno hanno preso delle decisioni contrastanti sulla gestione della Nave, con ciò costringendo per giorni l'equipaggio a dover rimanere a largo delle coste con il rischio di un eventuale arresto per ordini ricevuti (pare) da funzionari del Viminale con l'avallo (pare) del Ministro stesso dell'Interno, tutt'ora sotto indagine dal Procuratore di Agrigento per i reati ipotizzati di tortura e sequestro di persona. V'è da dire che la Nave Diciotti ha bandiera Italiana quindi è territorio della Repubblica e da ciò non si vede la possibilità di poter impedire ad un veicolo della Marina Militare l'attracco al suo stesso porto di bandiera. Le indagini in corso chiariranno la corretta applicazione della Legge, ma l'accaduto pone un accento inevitabile sulla gestione Europea dei richiedenti asilo che sono stati il "nocciolo" del caso venuto alla luce e che hanno visto ancora un volta l'Europa intera voltarsi dall'altra parte quando si parla di suddivisione dei richiedenti asilo all'interno degli Stati UE.
Il Regolamento Dublino che decide tra gli Stati d'Europa chi, come e perché deve giudicare una domanda di Asilo stabilisce che il Paese di primo approdo è quello che deve poi giudicare l'iter della procedura di protezione internazionale. E la Geografia in questo non aiuta lo Stato Italiano che si trova, quotidianamente, a ricevere sbarchi di migranti dall'Africa mentre il resto d'Europa, non esposto come l'Italia, ne rimane al margine. E tutto ciò di fronte ad un crisi epocale umanitaria come quella vissuta dall'Africa che non si può arrestare e che si dovrà studiare nei libri di Storia.  Solo una volontà comune Europea di  voler affrontare tale fenomeno in maniera congiunta ed equilibrata potrà dare delle speranze per evitare il ripetersi di situazioni come quelle della Nave Diciotti in cui evidenzio come l'Italia si sia trovata, ancora una volta, da "sola" nella gestione del fenomeno migratorio mondiale.

Il permesso di soggiorno per motivi di Studio è disciplinato nello specifico dagli articoli 39 e 39bis del testo Unico sull'Immigrazione (il D. Lvo n. 286/1998) e permette al cittadino extra-UE il rilascio di un titolo di soggiorno pari alla durata dello corso di studio o di formazione professionale richiesto.
Mi è capitato di recente di dover assistere due clienti extracomunitari con valido permesso di lungo soggiorno in Italia i cui rispettivi figli, maggiorenni di età e già frequentanti corsi di studio all'estero quindi non rientranti nelle categorie di familiari da poter ricongiungere, erano alla ricerca di una modalità legale per ottenere la possibilità di far entrare i loro discendenti nel territorio italiano (e quindi Europeo) secondo gli adempimenti richiesti agli stranieri per il conseguimento del visto di ingresso e del permesso di soggiorno per motivi di studio. Nella mia regione ad esempio, le Marche,  l'Università di Camerino mette a disposizione delle quote per l'accesso ai corsi di studio all'interno dei suoi dipartimenti didattici e formativi.
Il capo 2 del suindicato Testo Unico dagli articoli 37 e seguenti stabilisce i criteri per l'istruzione ed il diritto allo Studio in parità di trattamento tra lo straniero ed il cittadino italiano secondo le modalità ivi stabilite nelle norme richiamate, ed in tal senso per coloro che fossero interessati ad avere maggiori informazioni sul tema invitoa visitare il sito del MIUR ove sono riportati tutti i passaggi e gli adempimenti per il rilascio dei suindicati titoli soprattutto alla luce delle tabelle Ministeriali in cui vengono riportate le Università e le Scuole di formazione, tra cui appunto quella di Camerino, che mettono a disposizione un numero di quote per studenti extra-UE per consentire il rilascio del visto nell'ambasciata Italiana di riferimento, ed il conseguente rilascio del permesso di soggiorno entro 8 giorni dall'effettivo ingresso in Italia dello studente una volta ottenuto il visto.
E' bene sapere che durante la validità del permesso di soggiorno lo studente extra-UE può lavorare, e ciò consente di valutare la possibilità di conversione del permesso di soggiorno al termine della durata temporale del titolo al suo primo rilascio. Sono previste poi in alcuni casi delle specifiche competenze linguistiche da soddisfare, e la presenza di una prestazione di garanzia di copertura economica per dimostrare la disponibilità di mezzi sufficienti di sostentamento da parte dello studente straniero.
Resto ovviamente a disposizione per eventuali chiarimenti sul tema.