In tema di Diritto dell'Immigrazione seguito da diversi anni dallo Studio Tummarello, Avvocato con consolidata esperienza nel settore sul circondario di Ancona e delle Marche, si segnala un'importante sentenza della Corte Costituzionale, la N. 157/2021, che stabilisce valore legale all'autocertificazione del cittadino extra-comunitario sui propri redditi prodotti all'estero se deve presentare istanza di gratuito patrocinio.
La Corte ha riconosciuto il contrasto con il diritto di difesa quando il cittadino extra-Ue non riesce a produrre la certificazione consolare sui redditi determinati all'estero, per cause a Lui non imputabili.
Si afferma allora la legittimità della dichiarazione sostitutiva dei redditi esteri qualora l'Ambasciata o il Consolato interessato non rispondano sulla richiesta di voler fornire una certificazione in tal senso, attribuendo efficacia all'autocertificazione che potrà essere presentata in ogni grado e stato di un procedimento.
Tale misura concede la possibilità per lo straniero di poter adire ogni Autorità Giudiziaria, Penale, Civile o Amministrativa, anche Tributaria, per vedersi riconosciuto un diritto a Lui spettante con il rispetto di quanto statuito dalla sentenza indicata.
Lo Studio Tummarello resta a disposizione per ogni approfondimento del caso.

La Suprema Corte di Cassazione è intervenuta nel Febbraio scorso con un'ordinanza che riporto in calce sulla questione della competenza territoriale a giudicare le impugnazioni promosse dai cosiddetti "Dublinanti", ossia i richiedenti Asilo che presentano una domanda di protezione internazionale in un determinato Paese dell'Europa e poi si muovono verso un altro Paese europeo  e ri-presentano la medesima domanda di Asilo.
E' in questi casi che si applica il Regolamento Dublino, e cioè quella disciplina normativa decisa in Europa tra i Paesi UE per determinare quale di questi Paesi debba prendere in carico il richiedente Asilo sulla base di determinati criteri di competenza giurisdizionale.
Il sottoscritto ha avuto una reale e proficua esperienza professionale in tale settore durante l'incarico di lavoro svolto per il Ministero dell'Interno tra il 2017 ed il 2018 presso l'Unità Dublino, l'ufficio Italiano demandato a sbrigare tali pratiche.
Ebbene in tale ambito la Cassazione ha chiarito un aspetto di non poco conto, e cioè che la competenza a decidere sia del Tribunale del luogo ove ha sede la struttura che accoglie il "Dublinante". Per fare un esempio un migrante che ha chiesto Asilo in Croazia che poi decide di muoversi in Slovenia ed alla fine decide invece di spostarsi nuovamente e riesce a sbarcare nel porto di Ancona ove viene foto segnalato dalla Polizia di Frontiera ed anche in quella sede sceglie di presentare la domanda di protezione internazionale, dove verrà giudicato? dal Tribunale di Roma o dal Tribunale in Ancona?
In base alla normativa previgente vi era sul punto un dubbio, e cioè se la competenza era da radicarsi solo ed unicamente avanti al Tribunale di Roma (nel Lazio) dove risiede l'Unità Dublino dell'Italia intesa quale sede dell'ufficio demandato a tale obbligo secondo il Regolamento Europeo.
Ciò ha provocato negli anni numerosi dubbi e problemi interpretativi poiché tutti i soggetti extracomunitari che si sono trovati nella linea di confine del territorio Italiano a presentare più domande di Asilo in Europa dovevano essere per forza giudicati a Roma, con ciò intasando maggiormente il già più che onerato contenzioso del Tribunale Capitolino, mentre magari i migranti erano stati accolti nelle strutture di accoglienza in Sicilia o in Puglia, o comunque nelle varie Regioni d'Italia a seconda delle varie rotte migratorie percorse.
Con tale ordinanza dunque gli ermellini hanno posto un punto fermo sulla competenza a decidere sul Regolamento Dublino che si sostanzia nel luogo in Italia ove il Dublinante viene accolto e vi presenta, nuovamente, la richiesta di protezione internazionale.
su_competenza_per_dublino-cassazione-civile-ordinanza-4236-2021.pdf 

lo Studio dell'Avvocato Eugenio Tummarello è stato contattato dalla capofila del Progetto Pina-Q, la Cooperativa Sociale Labirinto onlus, per svolgere una serie di Lezioni di diritto sul tema dell'emersione dal lavoro nero in Agricoltura a danno di soggetti extra-comunitari.
Il tutto fa parte di un percorso promosso e finanziato dal Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali a Fondo Europeo -FAMI (attività 2020-2022 su un piano triennale) che coinvolge 5 regioni d'Italia per costruire una rete di istruzione, formazione e promozione sul tema dei diritti sociali ed umani che ruotano sul lavoro nei campi agricoli e che spesso interessano come soggetti primari uomini e donne che provengono da lontano in cerca di un lavoro.
Il tema principale è il contrasto allo sfruttamento lavorativo in agricoltura ed al caporalato, così come la creazione di un modello integrato per l’inclusione attiva nel lavoro agricolo di qualità specificatamente per cittadini provenienti da paesi terzi. 
L'Avvocato Tummarello, con pluriennale esperienza nel settore del diritto dell'Immigrazione, è stato coinvolto  nel Tavolo Regionale della Regione Marche in qualità di Docente per una serie di incontri via Webinar con tematiche legate ai concetti del Progetto Pina-Q, che spaziano dai diritti e doveri dei lavoratori al contrasto al caporalato, dalla sua introduzione nel nostro ordinamento come reato ai suoi recenti sviluppi in Italia.
Resto a disposizione per eventuali richieste di approfondimento sui temi suindicati e per coloro che fossero interessati agli argomenti delle lezioni.

L'art. 22, comma 12, del Testo Unico n. 286/98 sulla disciplina delle norme che regolano l'ingresso ed il soggiorno dei cittadini non-UE, riguarda il caso del Datore di Lavoro che occupa alle proprio dipendenze lavoratori gravemente sfruttati nell'esercizio della loro mansione lavorativa.
Siano essi irregolari sul territorio italiano, o minorenni o sottoposti a particolare sfruttamento, sono le vittime del cosiddetto "Caporalato" (punito dall'art. 603-bis c.p.), e cioè il reclutamento "in nero" di migranti per andare a lavorare nei campi agricoli, un fenomeno venuto alla luce in Italia nelle regioni del Sud, la Puglia in particolare.
Le condizioni che prevedono il rilascio di un permesso di soggiorno per "Casi Speciali" sono da ritrovare nell'aiuto alle indagini del migrante sulla sua condizione di particolare sfruttamento lavorativo.
E' previsto infatti che allo straniero che abbia denunciato e cooperi nelle indagini su tale fenomeno sia proposto il rilascio di questo permesso di soggiorno, con validità di 6 mesi, rinnovabile e convertibile in permesso di soggiorno per  lavoro autonomo o subordinato.
Il permesso è rilasciato dal Questore, con il parere favorevole o su proposta del Procuratore in sede.
Appare interessante fornire indicazioni di taglio pratico per chi si dovesse trovare in queste condizioni. In base al disposto delle Leggi citate, per coloro che si trovino in condizioni di irregolarità e senza un valido permesso di soggiorno, l'esperienza e la cronaca quotidiana ci insegnano che può capitare di finire a lavorare nei campi agricoli per la raccolta di frutta e verdura di stagione. Ed è qui che i migranti trovano la condizione di particolare sfruttamento lavorativo, non conoscendo i diritti che la Legge gli fornisce. Resta il fatto di avere la forza di denunciare, ed affidarsi ad un consulto con un Legale per preparare una denuncia o una querela da sottoporre al vaglio delle Autorità Giudiziarie, il tutto nella massima discrezione. Dalla presentazione dell'esposto si richiederà il rilascio di un permesso di soggiorno per casi speciali che conduce a innegabili vantaggi per lo straniero, una condizione di regolarità sul territorio e la possibilità di inserimento socio-lavorativo nel territorio italiano.
Lo Studio dell'Avvocato Tummarello si occupa da Anni di tali pratiche ed è pronto a ricevere ogni richiesta di chiarimento legale.

​tribunale-roma_rg-564202020.pdf
​Lo Studio dell'Avvocato Tummarello riporta una recente sentenza emessa dal Tribunale di Roma nel Gennaio 2021 in un caso di un cittadino del Pakistan che doveva essere giudicato per determinare lo Stato Europeo competente ad analizzare la sua domanda di protezione internazionale.
​Si chiamano "Dublinanti" nel gergo della materia migratoria i cittadini non appartenenti all'Unione Europea che entrano in Europa per richiedere Asilo, e lo fanno in diversi Stati dell'Europa perché magari attraversano una percorso o una rotta (i Balcani o il Mediterraneo ad esempio) che tocca diversi Paesi dentro il confine giuridico europeo.
Si pensi ai migranti che dall'Africa partono e magari sbarcano a Malta pe poi passare in Italia e da lì in Germania, un percorso questo che ha coinvolto negli ultimi anno diversi cittadini extracomunitari fuggiti da situazioni Governative di forte insicurezza e violazione di ogni diritto umano.
Inizia allora il "rimpallo delle competenze" tra questi Stati ai sensi del Regolamento Dublino N. 604/2013 che stabilisce i criteri e i meccanismi per determinare appunto chi dovrà giudicare l'asilo del migrante.
La sentenza che riporto è interessante perché appare molto attuale e concerne la famosa "rotta Balcanica" e cioè quel percorso che definire ad ostacoli è un eufemismo e che interessa diversi cittadini che dal Medio Oriente fuggono da situazioni di guerra o di rastrellamento per il combattimento in Siria, Afghanistan o altrove in quelle zone quotidianamente colpite da instabilità globale.
Nell'Ordinanza del Tribunale di Roma si riconosce la prassi delle riammissioni informali in Slovenia dei migranti sottoposti di fatto ad un respingimento a catena fino in Bosnia, esponendo in tal modo i richiedenti asilo a trattamenti inumani e degradanti (pag. 12, Ordinanza).
Ciò si pone in contrasto con i trattati e le convenzioni a tutela dei diritto di chiedere la protezione internazionale cui l'Italia ha aderito, anche ai sensi della Carta Costituzionale all'art.10 comma 3, per cui il Tribunale di Roma nel caso riportato ha bloccato il trasferimento verso la Slovenia ordinando all'Italia di esaminare la domanda ai protezione presentata dal cittadino del Pakistan, ponendo dunque un precedente giurisprudenziale importante per garantire i diritti dei migranti che intendono presentare la domanda di asilo in un Paese  Europeo che garantisca l'effettivo esercizio di tale diritto.
Lo Studio Tummarello resta ovviamente a disposizione per eventuali chiarimenti del caso.

Lo Studio dell'Avvocato Eugenio Tummarello augura a tutti Buone Feste

Mi è capitato di recente di difendere in un giudizio Penale dei Clienti nella delicata fase dell’istruttoria Dibattimentale.
Quella fase in cui nel primo grado di giudizio Penale davanti al Tribunale le parti, accusa e difesa, presentano i propri Testimoni e li sottopongono all'esame incrociato delle domande poste dal Pubblico Ministero e dall'Avvocato difensore.
E’ una fase determinante, poiché è qui che nel processo l’accusa cerca di fondare le proprie tesi accusatorie verso i fatti commessi dall'imputato, presentando testimoni a sostegno del reato così come riportato nel capo di imputazione.
Viceversa quando tocca alla difesa presentare dei testimoni a proprio vantaggio, essi devono essere quelli che con le loro dichiarazioni possono smontare l’accusa e far emergere tutta un’altra realtà dei fatti, favorevoli all'imputato.
Ci sono delle regole processuali da seguire per fare l’esame ed il contro-esame dei testimoni. Ed è una sorta di “battaglia” tra il Pubblico Ministero e l’Avvocato difensore, con domande ed opposizioni che si susseguono con un solo arbitro, il Giudice.
Egli deve consentire le domande ammesse dal codice di rito, ed eliminare (a volte dichiarando la non ammissione, che di fatto equivale alla non trascrizione nel verbale di udienza) quelle non autorizzate.
Ed è ciò che è accaduto nel corso del mio contro-esame nel processo che ho seguito di recente, dove a seguito delle dichiarazioni del teste portato dal pubblico ministero, ho dovuto con maestria cercare di far “crollare” uno dei testi più importanti presentati dall'accusa a sostegno di quanto accertato.
E’ stato un momento stimolante che ho portato a casa con un evidente successo in quanto i miei Clienti, seduti vicino a me ed imputati nel processo, si sono congratulati con me per quanto detto ed a volte "urlato" verso il testimone.
Sono stato “ripreso” anche dal Giudice in alcune occasioni, ma questo fa parte del mio mestiere!
In generale per quanto riguarda le domande ritenute non ammissibili, il codice di rito prevede che in qualunque fase dell’esame “sono vietate le domande che possono nuocere alla sincerità delle risposte” (cd. domande nocive). Risultano, dunque, inibiti quegli espedienti volti a limitare la libertà morale dell’esaminando: non trovano spazio, pertanto, le paventate minacce, gli allettamenti, le parole o i gesti violenti e gli atteggiamenti di provocazione o derisione. Al pari delle nocive sono vietate le domande “inopportune”, menzionate espressamente dal codice previgente come domande inammissibili, che sono motivate da mere curiosità o divaganti, e le domande “trabocchetto”, ovvero quelle che muovono dalla premessa di un fatto (consapevolmente) falso.
Sono anche vietate, seppur nel solo esame diretto, le domande suggestive, ossia quelle che implicitamente suggeriscono la risposta. Ed è in questo senso che ho dovuto svolgere il mio lavoro di Avvocato difensore e cioè porre delle domande volutamente suggestive che tendessero a portare il teste ad affermare, o comunque a non poter negare, la tesi difensiva da me costruita.
Lo Studio dell’Avvocato Tummarello resta a disposizione per consulenze in ambito Penale per ogni esigenza del Cliente, ricordando che lo stesso Avvocato è abilitato anche al patrocinio nelle giurisdizioni superiori quale la Corte Suprema di Cassazione in Roma.

Continua il periodo di tempo concesso dal Ministero dell'Interno di concerto con le politiche di coesione sociale che coinvolgono il fenomeno migratorio per quanto riguarda la Sanatoria 2020.
Il termine per presentare l'istanza in via telematica è fissato al prossimo 15 Agosto dopo che è stato prolungato di un ulteriore mensilità a partire dalla metà del Luglio scorso.
Si sono presentate alcune critiche alla procedura che hanno costretto il Ministero ad emettere numerose FAQ e Circolari esplicative in risposta ai vari dubbi sulla corretta gestione del rapporto "Datore di Lavoro-Lavoratore" che si intende formalizzare con i due canali previsti dalla normativa sulla Sanatoria, in sostanza l'emersione da lavoro in "nero" oppure la nuova instaurazione di un rapporto di lavoro con un cittadino extracomunitario irregolare sul territorio o con premesso scaduto a far data dal 31.10 2019.
Personalmente ho patrocinato varie sanatorie e sono soddisfatto della procedura, a parer mio abbastanza semplice nei passaggi da compiere attraverso il portale Telematico fornito dal Ministero dell'Interno.
Sono dotato del sistema SPID con le Poste, e questo mi ha permesso di inoltrare la domanda in via Telematica e di poter avere la ricevuta di presentazione dell'istanza di sanatoria, consegnarla al Lavoratore che in tal modo può soggiornare legalmente sul Territorio fino alla data fissata per la presentazione allo sportello della Prefettura competente per sottoscrivere il contratto di soggiorno ed iniziare il lavoro scelto.
Resto a disposizione per eventuali appuntamenti in Studio per fornire ogni consulenza del caso che si renda necessaria alla Clientela dello Studio dell'Avvocato Tummarello su tale argomento.